名家解读儒林外史-第62部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


故开口即叫破，却只轻轻点逗。以后千变万化，无非从此四个字现出地狱变
相。可谓一茎草化丈六金身。”足证闲斋老人之认为“功名富贵”四字在这

①　赵景深《小说戏曲新考·中国小说史料》题《缺名笔记》乃蒋瑞藻作。

部小说结构中的重要。

然而，一则由于现代学者往往好以西方近代小说去视《儒林外史》的结

构，而将闲斋老人的“其书以功名富贵为一篇之骨”说误以为仅仅是在说作

品的主题思想，二则由于鲁迅的“虽云长篇，颇同短制”说自20　年代以来已

几成学界的共识，而一经吴组缃先生发展为“连环短篇”说又那么切合作品

结构形态的外在特征，所以闲斋老人提出的这一以主题和主线合二为一为其

特点的“功名富贵”说，却反晚于“连环短篇”说而在《儒林外史》结构学

研究中产生影响。时下持这一说者正方兴未艾。或认为“运用结构原则和系

统分析方法去探求《儒林外史》的深层结构，我们可以发现一个中心对称的

基本结构框架：以对待功名富贵和文行出处的态度为中心，两类人分居对称

的两侧，一侧看轻文行出处专求功名富贵；一侧淡薄功名富贵讲究文行出处。

两侧之间形成鲜明的对比关系。。。每一侧的人物又往往成双成对地出现，

形成互相补充的结构。”①或认为“否定功名富贵，不仅是《儒林外史》的主

题，也是它艺术结构的主线。这条主线在书中不是人或事的实体存在，而是

思想线索的贯穿。”①或认为“从内在逻辑看，《儒林外史》大体表现了文运

衰败——维持文运——文运大落的过程，。。反映了作家揭露、希望、幻灭

的思想过程。”②同主这一说者在阐释上的众说纷呈，无疑会将《儒林外史》

结构学的研究引入深层。更何况，这一“功名富贵”说是以对主题和主线作

统一把握为其要旨的，不像“连环短篇”说那样可以单从作品的外在结构形

式方面去考察，阐释上的见仁见智当然也就在所难免，而这又正是它可以深

入作品肌理的地方。

三曰“时间顺序”说。

这是最具创意，也是最晚起的一说，提出者是吴小如先生。他在刊于1981
年9　月《吴敬梓研究》上的《两个没有很好解决的问题》中说：“第二个是
关于《儒林外史》全书的结构问题。这部小说的结构究竟是松散的，还是缜
密的？书中的人物与人物、故事与故事之间的次第安排，究竟是有机的联系
还是随意凑泊而成？作者在人物塑造和情节部署方面有没有个统盘考虑？鲁
迅先生在《中国小说史略》中有关《儒林外史》结构的论点是否已成定论？
这种艺术结构，对表达全书的思想内容有无必然关联？。。我个人的倾向
是，吴敬梓用这种艺术形式写书，有其继承传统的一面，也有其戛戛独造的
一面；更主要的是，他用这样的方式方法来组织书中的人物和情节，是为了
表达主题思想的方便，因此，人物和情节之间的来来去去，是有机的联系（或
说有其内在的关联）而非随意或勉强凑泊而成的。不仅如此，我还以为，他
所写的故事所以这样先后排列，还有个时间顺序问题，即《公羊传》所说的
‘所传闻’、‘所闻’和‘所见’这三个不同阶段。当然这一点比较次要，
但吴敬梓在写书时，确是把时间顺序做为安排人物情节的依据之一的。”然
而，论证有时比结论更为重要。《儒林外史》中的“时间顺序”，其特点何
在呢？吴小如先生并没有作出回答。弥补这一缺失的，是章培恒先生的宏文
《〈儒林外史〉原貌初探》。该文发表在《学术月刊》1982　年第7　期上，它
虽片言未及《儒林外史》的结构问题，却以十分充足的论据论证了一个出人

①　李汉秋：《儒林外史研究方法评述》，《文学遗产》1986　年第1　期。
①　杜贵晨：《中国古代小说散论》，第197　页。
②
见李汉秋《儒林外史纵览》（天津教育出版社1992　年版）第360　页所录平慧善的观点。


意外的论点，那就是：“吴敬梓在写作时，对作品中故事发生的时间，是经
过周密考虑和计算的。”这实属百年来《儒林外史》研究的一项重要发现，
从而也就为“时间顺序”说的成立提供了坚实的基础。

四曰“单体多彩”说。

该说认为《儒林外史》虽然没有一个贯穿全书事件的主角，也欠缺一个
提挈全书情节的高潮，但不能因此而否定《儒林外史》的结构之可取，尤其
它的单体结构是极富创意的。这看法以海外和港台学者最为普遍。比如，台
湾郑明娳女士在她的大作《儒林外史的单体结构》中就曾以“单型曲线式”、
“圆形回应式”、“交叠滴漏式”、“汇聚辐辏式”的结构图阐释了此书单
体结构的多彩。其结论则是：“全书的大结构既不以少数人物为中心，各小
结构也不重视一般的情绪效果。然而这些究竟并非小说的必要条件，比诸近
世所谓的‘现代小说’之‘失去焦点’，外史恐怕还不够‘现代’呢。”这
种对单体结构的深入研讨，无疑会加深我们对作品总体结构的认识。

照我看来，这四种说法都不是面壁虚构，都道出了《儒林外史》结构学
的某一特点，都属于“深刻的片面”，这是它们的共同优长。它们也有共同
缺失，那就是没有捉住“外史”二字去研究问题。假若我们把问题的研究落
到“外史”二字上，则不难发现作者的苦心孤诣与戛戛独造之处，正在于善
将当代儒林中见怪不怪的“事”精心撰写为前朝儒林历时百年的“史”，从
而让有心人去观风俗，知盛衰。由此也就决定了作品中不可能有一个贯穿全
书事件的人物与提挈全书情节的高潮。时光将一批批儒林人士送入作者的笔
端，又从而将他们送出画外，这就形成了作品浅层面上的“虽云长篇，颇同
短制”。然而全书明里既有“功名富贵”作主脑，暗里又有“时间顺序”为
主线，这就又形成了作品深层面上的虽云颇同短制，而实乃整饬长篇。若要
将它取个名目，可以叫做“纪传性结构形态”。

显而易见，鄙说可以涵盖如上四说。因此，拟对后者作些补说以资论证。

二关于“时间顺序”说问题的补说

《儒林外史》中的时间顺序，不只是作者“安排人物情节的依据之一”，
还是作者结构作品情节的主要线索之一，具有编年作用，而这在作者是有明
确意识的。何以知之？

其一，从时序与主题歌的关系看问题。

论者但知《儒林外史》有个“敷陈大义”、“隐括全文”的“楔子”，
却没注意“楔子”中还有一首主题歌，就是开卷那首词《蝶恋花》：“人生
南北多歧路，将相神仙，也要凡人做。百代兴亡朝复暮，江风吹倒前朝树。
功名富贵无凭据，费尽心清，总把流光误。浊酒三杯沉醉去，水流花谢知何
处？”其中“江风吹倒前朝树，功名富贵无凭据”，又可看作这首主题歌的
“主题词”，二者构成了全书基调的主旋律。因此，如果说，“功名富贵无
凭据”是全书第一着眼处，那么，“江风吹倒前朝树”便是全书第二着眼处。
二者共同点染为“楔子”所说的“贯索犯文昌，一代文人有厄！”又从而展
示为明代成化末年至万历二十三年共108　年的文运。写它是如何在科举制度
重轭下日渐式微，以致“论出处，不过得手的就是才能，失意的就是愚拙；
论豪侠，不过有余的就会奢华，不足的就是萧索。凭你有李、杜的文章，颜、
曾的品行，却是也没有一个人来问你。”足见，以时间顺序为暗线去绾系人


物情节乃作者的基本构思之一。
其二，从时序与“文字过峡”的关系看问题。
正如章培恒先生《〈儒林外史〉原貌初探》所统计的：“在第三十六回

以前，明确提到年代的共四处（第一回不计在内）：第二回言及成化末年
（1487），第二十回言及嘉靖九年（1530），二十五回言及嘉靖十六年，三
十五回言及嘉靖三十五年（1556）。另有一处言及‘适值江西宁王反乱’（第
八回），宁王造反是历史上实有的事，在正德十四年（1519）；可以说，这
在实际上也点明了具体时间。因此，从第二至三十五回，在时间上共分成四
大段。第一段为第二至八回，共三十二年。第二段为第八至二十回，共十一
年。第三段为第二十至二十五回，共七年。第四段为第二十五至三十五回，
共十九年。”这里，需予补说的是两点。一是，这明确提到年代的五处，都
是卧评所说的“文字过峡”。所谓“文字过峡”，就是一个故事向另一个故
事过渡。这是有案可查的：第二回乃全书正文的发轫，周进故事的登台。第
八回为王惠故事的结束，二娄故事的开始。第二十回是匡超人故事的结束，
牛浦郎故事的开始。第二十五回是牛浦郎故事的结束，鲍氏父子故事的开始。
第三十五回乃庄绍光应征故事的结束，虞育德主祭故事的开始。二是，这只
有作者有意为之，才能出现这种状况。显然是旨在说明哪些故事是发生在明
代哪一时期，让读者对其发生的大致时段能了然于胸。

其三，从时序和时间状语的关系看问题。

时间状语诸如“过了半年有余”、“足足闹了半年”等等，这在其他小

说中，一般皆属作者的漫然着墨，可出现在《儒林外史》里，作者却是语语

经心的。如果说，书中明确提到的年代，是作者对笔端时序问题的“点睛”，

那么，相将出现的那众多时间状语则是作者在“画龙”。还是让我们就上述

四个时段来说吧！假若对这四个时段中的故事作一具体考察，便不难发现：

每个故事中各时间状语表述的时间之和，就是该故事