青铜时代-第2部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


　　　　在这儿却有一个值得注意的现象，便是卜辞称至上神为帝，为上帝，但决不曾称之为天。天字本来是有的，如象大戊称为“天戊”，大邑商称为“天邑商”，都是把天当为了大字的同意语。天者颠也，在卜辞作，在周初的金文如《大丰簋》作，《大盂鼎》作，都是画一个人形，特别显示着有巨大的头脑。那头脑便是颠，便是天。颠字是后起的。因为头脑在人体的最高处，故凡高处都称之为颠，树顶称颠，山顶称颠，日月星辰所运行着的最高的地方称天。天字被太空所独占了，又才有颠字出来，连山颠也都另外造出了一个巅字。天字在初本没有什么神秘的意思，连《说文》所说的“从一大”，都是臆说。卜辞既不称至上神为天，那么至上神称天的办法一定是后起的，至少当得在武丁以后。我们可以拿这来做一个标准，凡是殷代的旧有的典籍如果有对至上神称天的地方，都是不能信任的东西。那样的典籍在《诗经》中有《商颂》，在《尚书》中有《商书》。《商颂》本是春秋中叶宋人做的东西，在《史记·宋世家》中是有明文的，因为宋字本是商的音变，春秋时的宋人也自称商，如《左传》僖公二十二年宋子鱼言“天之弃商久矣”，便是例证。故尔宋人作的颂也可以称为《商颂》。至于《商书》在现今还有人在整个地坚信着是商代的古书，这是应该加以讨论的。我现在就检《今文尚书》所有的几篇以及散见于各种古籍的真《古文尚书》的佚文，凡有关于天的说话引列在下边。　　　　
　　　　《微子》：“天毒降灾荒殷邦。”（《史记·宋世家》作“天笃下菑，亡殷国”。）　　　　
　　　　《西伯戡黎》：“天既讫我殷命。……天弃我。……天曷不威？……我生不有命在天？……责命于天。”（《史记·殷本纪》及《宋世家》所引大抵相同，无末句。）　　　　
　　　　《高宗肜日》：“惟天监下民，典厥义，降年有永有不永，非天夭民，中绝其命。民有不若德，不听罪。天既附命正厥德。……王司敬民，罔非天胤。”（参照《殷本纪》订正。）　　　　
　　　　《盘庚上》：“先王有服恪谨天命。……罔知天之断命。……天其永我命于兹新邑。”　　　　
　　　　《盘庚中》：“予迓续乃命于天。”　　　　
　　　　《盘庚下》：“肆上帝将复我高祖之德。”　　　　
　　　　《汤誓》：“有夏多罪，天命殛之。……予畏上帝不敢不正。……尔尚辅予一人致天之罚。”　　　　
　　　　《太甲》佚文：“顾諟天之明命。”（《礼记·大学》）　　　　
　　　　《太甲》佚文：“天作孽犹可违〔也〕，自作孽不可活〔逭〕。”（《孟子·公孙丑》及《礼记·缁衣》）　　　　
　　　　《伊训》佚文：“天诛造攻自牧宫。”（《孟子·万章》）　　　　
　　　　《仲虺之告》佚文：“我闻有夏人矫天命于下，帝式是曾（憎），用爽（丧）厥师。”（《墨子·非命下》〔《上》《中》文稍异〕）　　　　
　　　　《汤诰》佚文：“惟予小子履敢用玄牡告于上天后。”（《墨子·兼爱下》）（《论语·尧曰篇》作“予小子履敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝”。）　　　　
　　　　


第一部分：先秦天道观之进展先秦天道观之进展（3）

　　　　以上十二项都有“天”或“上帝”的称呼，除掉《微子》和《西伯戡黎》的两篇是在卜辞的年代范围以外，其余的都是不能相信的。《高宗肜日》据《史记》是作于祖庚时代，在武丁之后，称帝为天庸或有之。但那种以民为本的观念，特别是“王司敬民，罔非天胤”（国王应该尊重老百姓，没有一人不是天的儿子）的说法，在古时是不能够有的。民在周人本是和奴隶相等的名词，卜辞中没有见到民字以及从民的字。《高宗肜日》一篇也是不可信的。　　　　
　　　　此外还有《洪范》的一篇，《左传》三引其文以为“商书”文五年、成六年、襄三年。——作者注，《说文》六引其文亦以为“商书”、殬、、、、无，诸字下。——作者注。《汉书·儒林传》言“迁书载《尧典》、《禹贡》、《洪范》、《微子》、《金》诸篇多古文说”，《洪范》列在《微子》之前，可见班固也是认《洪范》为商书的。但《洪范》那篇文章其实是子思氏之儒所作的，其出世的时期在《墨子》之后和《吕氏春秋》之前。《墨子·兼爱下》引周诗曰：“王道荡荡，不偏不党。王道平平，不党不偏。”这分明是《洪范》中语，而称为“周诗”，可见在墨子及其弟子们的时代，《洪范》还没有出世。《洪范》根本是一篇尊重神权的宗教论文，并托始于禹，在以继承禹道自任的宗教家墨子，不应不多事征引，且偶一引用之反误其名。但到了《吕氏春秋》便不同了，《孟春纪》的《贵公篇》上说：　　　　
　　　　《鸿范》曰无偏无党，王道荡荡。无偏无颇，遵王之义。无或作好，遵王之道。无或作恶，遵王之路。　　　　
　　　　语次虽然和现传的《洪范》依然不同，但《洪范》的名称已经出现了。《韩非子·有度篇》也有所征引：　　　　
　　　　先王之法曰：臣毋或作威，毋或作利，从王之指。毋或作恶，从王之路。　　　　
　　　　这也分明是《洪范》中的话，但字句稍有不同，而引作“先王之法”。《有度篇》论到荆、魏等国之亡，事在韩非死后，可知本非韩非所作。作者殆秦、汉间人，已经把《洪范》当成为信史了。要之《洪范》是子思子之徒著的，本文在后面还别有证明。　　　　
　　　　由上所论足见殷时代是已经有至上神的观念的，起初称为“帝”，后来称为“上帝”，大约在殷周之际的时候又称为“天”。因为天的称谓在周初的《周书》中已经屡见，在周初彝铭如《大丰簋》和《大盂鼎》上也是屡见，那是因袭了殷末人无疑。由卜辞看来可知殷人的至上神是有意志的一种人格神，上帝能够命令，上帝有好恶，一切天时上的风雨晦冥，人事上的吉凶祸福，如年岁的丰啬，战争的胜败，城邑的建筑，官吏的黜陟，都是由天所主宰，这和以色列民族的神是完全一致的。但这殷人的神同时又是殷民族的宗祖神，便是至上神是殷民族自己的祖先。在这儿有种种的传说可以证明。　　　　
　　　　第一是帝俊的传说。帝俊在《山海经》中一共有十六处。　　　　
　　　　“帝俊生中容。”　　　　
　　　　“帝俊生晏龙。”　　　　
　　　　“帝俊生帝鸿。”　　　　
　　　　“帝俊生黑齿。”　　　　
　　　　“有五彩之鸟相乡（向）弃沙，惟帝俊下友。帝下两坛，彩鸟是司。”（以上见《大荒东经》）　　　　
　　　　“帝俊妻娥皇，生此三身之国。”　　　　
　　　　“帝俊生季釐。”　　　　
　　　　“羲和者帝俊之妻，生十日。”（以上见《大荒南经》）　　　　
　　　　“帝俊生后稷。”　　　　
　　　　“帝俊妻常羲，生月十有二。”（以上见《大荒西经》）　　　　
　　　　“帝俊竹林在焉，大可为舟。”（《大荒北经》）　　　　
　　　　“帝俊生禺号。”　　　　
　　　　“帝俊赐羿彤弓素矰。”　　　　
　　　　“帝俊生晏龙，晏龙是为琴瑟。”　　　　
　　　　“帝俊有子八人。”　　　　
　　　　“帝俊生三身。”（以上见《海内经》）　　　　
　　　　这位帝俊是日月的父亲，不用说是天帝，而同时又是一些圣贤的父亲，又好象是人王。特别如象“妻娥皇”和帝舜的传说是一致的。因此《山海经》的注者晋时的郭璞便以为帝俊即帝舜，只有在“帝俊生后稷”的条下说是“俊宜为喾”。近时王国维更证明了帝俊均当是帝喾。（一）《史记·五帝本纪索隐》引皇甫谧说“帝喾名夋，《初学记》九引《帝王世纪》言“帝喾生而神异，自言其名曰俊”。王氏云即夋。（二）《左传》文十八年言“高辛氏有才子八人，伯奋、仲堪、叔献、季仲、伯虎、仲熊、叔豹、季狸”，王氏谓“帝俊有八子”，即此才子的八人，其中中容便是仲熊，季釐便是季狸。（三）《帝王世纪》说“帝喾次妃诹訾氏女曰常仪”，王氏谓常仪即常羲，羲和与娥皇均一音之转。（四）卜辞卜祭其先祖有名下者，有时又称为高祖，如云“于高祖（祓）”（《殷契佚存》第六四五片）。字原文与夋字形极相近，而音与喾音亦复相近。盖帝喾本即是，因形而为夋若俊，更由音变而为喾若俈。王氏根据这些论证断定帝俊即是帝喾，亦即是卜辞上的“高祖，而同时否认帝俊之为帝舜王说见《观堂集林》卷九《殷卜辞中所见先公先王考》及《续考》。。王氏的考证自然较郭璞更进一境，但在我看来，帝俊、帝舜、帝喾、高祖，实是一人。《山海经》中帝俊传说与帝舜传说相似之处可无庸论，此外如《国语》和《礼记》便各有一条足以证明舜即是喾。　　　　
　　　　


第一部分：先秦天道观之进展先秦天道观之进展（4）

　　　　商人禘舜而祖契。（《国语·鲁语》）　　　　
　　　　殷人禘喾而郊冥，祖契而宗汤。（《礼记·祭法》）　　　　
　　　　舜与喾分明是一人。还有《楚辞》的《天问篇》也有一个绝好的证据。在那儿舜的传说是序在夏桀之后、殷的先公先王之前的。从前的人不明这个真相，总以为是文字上的错误，或简编的错乱，其实断没有错得这样凑巧的。总之，根据这些资料我们可以知道卜辞中的“帝”便是“高祖”，因音变而为喾为俈，又因形误而为夋为俊，夋俊又由音变而为舜，后世儒者根据古代传说伪造古史，遂误帝俊、帝舜、帝喾为三人，这是明白地可以断言的。　　　　
　　　　第二是二子传说。二子传说见《左传》昭元年，此外在《史记·郑世家》中也有纪录，两者相差甚微。今根据《左传》的文字录之如次：　　　　
　　　　昔高辛氏有二子，伯曰阏伯，季曰实沉，居于旷林，不相能也，日寻干戈以相征讨。后帝不臧，迁阏伯于商丘主辰，商人是因，故辰为商星。迁实沉于大夏主参，唐人是因，以服事夏商。　　　　
　　　　《左传》本是有问题的书，但是二子传说既同见于《史记》，可知当是真的《左氏�