友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
中国辩论词名篇快读_李天道-第38部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
帷痹谏虾Ｐ娉闪ⅲ磕昀谩耙弧ざ恕薄ⅰ拔逅摹薄ⅰ熬乓话恕钡裙芗湍钊丈辖质就涡校谷铡Ｃ看危蚓濉⑼踉焓薄⒗罟印⑸城Ю铩⒄履似鳌⑹妨肌⒆掼悍艿茸苁亲咴诙游榈那傲校癖哿旌艨诤牛骸按虻谷毡镜酃饕澹 薄ⅰ盎刮液由剑 薄ⅰ耙拐剑灰仔 薄ⅰ巴Ｖ鼓谡剑恢驴谷眨 闭饷匆焕矗蚓濉⒆掼悍艿劝臼勘愠闪斯竦撤炊傻难壑卸ぁ⑷庵写獭�
1936年11月26日深夜，“七君子”在上海被国民党政府逮捕，这就是震惊中外的“七君子”
之狱。在狱中，他们坚贞不屈，利用法庭继续斗争，显示了革命者的英雄气概。不仅如此，他们在非常时刻还展示了娴熟精湛的论战技艺。审理前，他们充分预测论辩中可能发生的情况，作了精心的构想和组织，以雄厚的实力有备而战。审理中，他们面对审判长和检察官连珠式的发问，攻守兼备、虚实相继、机警回避、适时主动；善于捕捉漏洞、归谬反诘，变被动为主动，使对方恼羞成怒、狼狈不堪，创造出石破天惊的妙辩奇境。
辩词精选
（第一次审理）审判长：“你赞成共产主义吗？”
沈钧儒：“赞成不赞成共产主义？这个提法是很滑稽的。我请审判长注意这一点，就是我们从不谈什么主义。起诉书竟指控被告等宣传与三民主义不相容的主义，不知检察官何所依据？如果一定说被告等宣传什么主义的话，那么，我们的主义，就是抗日主义，就是救国主义！”
审判长：“抗日救国不是共产党的口号吗？”
沈钧儒：“共产党吃饭，我们也吃饭，难道共产党抗日，我们就不能抗日吗？审判长的话被告不明白。”
审判长：“那么，你同意共产党抗日统一的口号了？”
沈钧儒：“我想，抗日求统一，当然是人人同意的。如果说因为共产党抗日，我们就需要说抗日；共产党说要统一，我们就需要说统一，这种说法，是被告我所不懂的。”
审判长：“共产党真能抗日吗？他们一面主张抗日，一面主张土地革命，你晓得吗？”
沈钧儒：“这要问共产党，我不知道。”
审判长：“你知道你们被共产党利用了吗？”
沈钧儒：“假使共产党利用我们抗日，我们甘愿被他们利用，并且谁都可以利用我抗日，我甘愿被他们为抗日而利用。”
审判长：“组织救国是共产党指使的吗？”
沈钧儒：“刚刚相反，我们组织救国会，正是因为国内不安，要大家都来一致抗日，你这样的问话，那是错误的。”
审判长：“救国会办了登记手续没有？”
沈钧儒：“救国会虽未登记，但所做的事情都是绝对公开的，如果认为未登记就是秘密活动，我们拿《宣言》去见吴审判长，又怎么解释呢？”
检察官看到审判长被沈钧儒反驳得无言以对的尴尬窘态，下不了台，想扭转局面，急忙向史良发问：“你们的抗日救国组织未经登记，那么，你们的活动自然也是非法的，你知道吗？史良？”
史良仗义执言：“抗日二字，人同此心，心同此理，除非检察官是日本帝国主义者，才会判救国有罪！”检察官理屈词穷，十分狼狈。
（第二次审理）审判长：“你是否煽动罢课？”
沈钧儒：“罢课太多，究竟问的是哪年哪月哪日哪次？是全上海，还是哪个学校？是哪个煽动的？证据何在？与救国会什么关系？”
审判长：“你们主张容共吗？”
李公朴：“民国十三年，孙中山先生主张容共，实行容共，中山先生错了吗？连我们集会纪念中山先生，援助日本纱厂罢工工人也被列为罪状，试问你们要不要做中国人？”
审判长：“你们主张联合共产党，是不是危害民国？”
史良：“好比一家人，强盗打进门来，我们叫家里兄弟姐妹不要自己打自己了，首先应该联合起来共同抵抗强盗，这有什么错？能说是危害民国吗？只能说是危害帝国——日本帝国主义，除非检察官是日本人，才会判我们救国有罪！”
审判长：“《生活日报》说人民阵线和人民救国阵线是一样的，是不是？”
邹韬奋：“去年7月，一位读者来信曾用‘人民阵线’四字，我答复说团结抗日很好，但用人民阵线四字有毛病，不可再用，以免误会。起诉书反说我提倡人民阵线，岂非断章取义，故入人罪？”
检察官：“被告刚才说本检察官断章取义，故入人罪是不对的。你们给张学良的电报，叫他出兵抗日，他没有中央的命令，怎能抗日？并且他离绥远很远，事实上也不能抗日，本检察官代表国家行使职权，被告不能随意指责。”
邹韬奋：“我刚才说断章取义，故入人罪，是指人民阵线而言，检察官却牵涉到张学良问题上去了，真是牛头不对马嘴！”
辩护律师李文杰：“绥远和陕西是毗邻省份，检察官说距离甚远，实在太无地理知识。”
邹韬奋：“我们打电报请张学良抗日，起诉说我们勾结张、杨兵变，我们发了同样的电报给国民政府，为什么不说我们勾结国民政府？共产党给我们写公开信，起诉书说我们勾结共产党，共产党也给蒋委员长和国民党发公开信，是不是蒋委员长和国民党也勾结共产党？”
检察官：“因为你们给张学良的电报引起西安事变，给国民政府的电报并没有引起兵变。”
史良：“比如一刀店，买了刀的人也许去切菜，也许去杀人，检察官的意见，是不是买了刀的杀了人要刀店负责？”
沙千里：“给张学良通电，因为张是东北人，应该去打日本收复失地。至于西安事变是否因通电而引起，应该去问张学良。”
章乃器：“检察官代表国家行使职权是应当的，但我们更希望能代表中华民族的人格，否则给他做一个中国人，也丢尽我们老百姓的脸。”
检察官：“这是恶意侮辱检察官，你叫什么？你叫什么？记入笔录，我要检举，我要起诉！”
……
妙语佳言
假使共产党利用我们抗日，我们甘愿被他们利用，并且谁都可以利用我抗日，我甘愿被他们为抗日而利用。
好比一家人，强盗打进门来，我们叫家里兄弟姐妹不要自己打自己了，首先应该联合起来共同抵抗强盗，这有什么错？能说是危害民国吗？只能说是危害帝国——日本帝国主义，除非检察官是日本人，才会判我们救国有罪！
比如一刀店，买了刀的人也许去切菜，也许去杀人，检察官的意见，是不是买了刀的杀了人要刀店负责？
检察官代表国家行使职权是应当的，但我们更希望能代表中华民族的人格，否则给他做一个中国人，也丢尽我们老百姓的脸。
我们打电报请张学良抗日，起诉说我们勾结张、杨兵变，我们发了同样的电报给国民政府，为什么不说我们勾结国民政府？共产党给我们写公开信，起诉书说我们勾结共产党，共产党也给蒋委员长和国民党发公开信，是不是蒋委员长和国民党也勾结共产党？
论辩技巧
“七君子”在非常时刻展示了娴熟精湛的论战技艺。审理前，他们充分预测论辩中可能发生的情况，比如法官极可能会根据当局的指示把民众抗日义举说成是受了共产党的指使，借此冠以莫须有的罪名，等等，他们作了精心的构想和组织，以雄厚的实力有备而战。在审理中，他们面对审判长和检察官连珠式的发问，攻守兼备、虚实相继、机警回避、适时主动。如审判长问：“抗日救国不是共产党的口号吗？”沈钧儒以守为攻：“共产党吃饭，我们也吃饭，难道共产党抗日，我们就不能抗日吗？”面对审判长的发问“那么，你同意共产党抗日统一的口号了？”沈钧儒避其锋芒而不答，接而虚实相继，“我想，抗日求统一，当然是人人同意的。如果说因为共产党抗日，我们就需要说抗日；共产党说要统一，我们就需要说统一，这种说法，是被告我所不懂的”。在第二场审理中，当审判长发问：“你们主张容共吗？”李公仆机智地利用敌人话语的纰漏，针锋相对：“民国十三年孙中山先生主张容共，实行容共，中山先生错了吗？连我们集会纪念中山先生，援助日本纱厂罢工工人也被列为罪状，试问你们要不要做中国人？”驳得对手急忙转移话题。敌方起诉“七君子”打电报请张学良抗日，说是勾结张、杨兵变时，邹韬奋以谬攻谬：“我们发了同样的电报给国民政府，为什么不说我们勾结国民政府？共产党给我们写公开信，起诉书说我们勾结共产党，共产党也给蒋委员长和国民党发公开信，是不是蒋委员长和国民党也勾结共产党？”面对犀利的反诘，检察官给了个不是解释的解释：“因为你们给张学良的电报引起西安事变，给国民政府的电报并没有引起兵变。”史良来了个类比揭谬：“比如一刀店，买了刀的人也许去切菜，也许去杀人，检察官的意见，是不是买了刀的杀了人要刀店负责？”如是等等，不一而足。“七君子”处变不惊，善于变被动为主动，采取有理、有利的方式，机警巧妙的辩答，使对方恼羞成怒、狼狈不堪，创造出石破天惊的妙辩奇境。
相关链接
所谓“七君子”，就是救国会的七个领导人。
1936年，救国会成立后，其正确的斗争策略，很快就赢得了广泛的社会支持。当时，他们支援傅作义绥远抗战、组织鲁迅葬礼大示威、支持沪东日本纱厂工人大罢工；一时间各项活动开展得如火如荼，与各党派和各地方实力派的联系接触，也取得了实实在在的效果。
而且由于当时全国性、群众性抗日救亡运动的蓬勃开展，使组织领
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！