友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
生活中的智慧-第46部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
盘逑瞪嫌兄贫劝才拧！ �
如在信用体系确立的基础上建立严格的客户资格制度，通过这种制度把不合格的客户排除在外。那些为完成指标，让银行员工随意找来一些身份证办理信用卡，忽视了对客户的资信审查，那些银行以或明或暗地采用免年费、保证授信额度等方式吸引客户等行为必须制止。建立信用卡使用严格的监管制度，随时发现问题，随即处理。对于那些恶意透支的不法分子要严厉惩处。
总之，信用卡消费既不是天使也不是魔鬼，如果不是政府来主导，按照市场法则而为，并制定信用卡消费的严格监管制度，那么它一定会是带动国内经济增长的有效工具，否则，其结果可能会南辕北辙了！
（2004年4月）
调升居民电价能缓解电力短缺吗
最近以来，限电、电力短缺、电荒等与电力紧张有关的概念频频在媒体上出现。面对这种情况，有些地方正在制定种种节能措施。如限制家电市场准入，让那些节能家电进入市场，而非节能家电则要提高进入市场门槛。也有些地方认为面对电力紧缺，应该把限电与居民电价的调升结合起来。更有人认为，要缓解电力空前紧缺矛盾，就得调高居民用电价格，用市场的价格杠杆来调整电力的供求关系。对于这样一些议论与看法，有其市场的逻辑吗？如果没有市场之逻辑，问题又在哪里？如果有，为什么民众对调升电价会义愤填膺？在政府与市场之间如何达到平衡？
进一步说，中国目前为什么电力会这样紧张？真的是由于严重的供求失衡吗？如果是，这种失衡又是什么原因导致的，是市场还是政府？是资源紧张还是政府管制所为？如果把这些问题解释清楚了，居民用电价格是否上涨也就有理有据了。
可以说，目前国内存在的24省市严重缺电情况，这种情况在去年就有所表现，但到今年以来情况更是明显。有人认为这完全是因为政府主导的结果。因为，在早几年政府行政部门就认为，中国电力重复建设严重，在未来几年内电力一定会严重过剩，因此行政部门要求3年不审批与电力建设有关的项目。结果经济一发展，电力紧缺情况马上暴露出来。面对国内电力的严重紧缺，政府行政部门目前又在计划将把总装机容量为700亿千瓦～800亿千瓦的新电站投入使用，从而争取在近一两年内使电力供需大致达到平衡。
但实际上这种政府行政主导下的宏观调整能够化解中国电力剩余与短缺之波动吗？目前国内电力短缺的真正原因在哪里？据我了解，目前国内电力紧缺问题，社会经济快速发展自然是一个因素，但它不是问题的全部，因为，在市场中会有自己的调节机制。而在中国的非市场中就是另外一回事了。国内电力紧缩可能不在于发电的装机容量不足，而在于垄断及政府行政调控过度，从而使得电力定价非市场化。在目前，发电与供电完全分离，由于两者利益上的不协调、成本定价上的不合理，从而使一些发电厂根本就没有动力去多发电，宁可让现有设备闲置。
也就是说，目前国内电力紧缺，有经济快速发展之原因，但重要的还是在于没有建立有效的电力市场。没有竞争的电力市场，对电价的变动有多少意义？特别是在工业用电、企业用电占电力需求绝对比重的情况下，变动居民用电的价格所起的作用更是不大。因此，居民电价上涨并不是解决目前电力短缺的原因，电力的短缺在于没有有效的电力竞争市场，没有有效的电力定价市场机制。因此，为了缓解我国电力短缺现象，不是靠上升居民用电的价格，而是应该从以下几个方面入手。
首先，在生产和供应方面加强竞争。一般来说，电力的生产与供应不属于自然垄断，规模经济也不明显。因此，政府可以要求电力公司把输送和其他业务分开，容许其他生产和供应电力的公司使用电力公司的输送网络，并给予合理的使用费。政府应该改变目前电力市场地区性及整体性垄断政策，容许各种发电公司在市场中竞争，再通过全国输电网络，将电力供应给需要的公司客户。美国不少小的电力公司就是通过这种方式进入全国输电网络，取得巨大成绩的。
其次，电力输送方式的利润管制。由于电力输送属于自然垄断，适当的利润保障和政府监管是十分必要的。在此，政府就得考虑如何厘定使用电力输送网络的费用，给予电力网络拥有者合理利润。故此，当能源生产和供应市场全面开放竞争后，政府利润管制规划只适用于输送方面的业务。在计算准许利润时，不应以固定资产做基础，必须能够真实反映股东资金的成本。同时，为了进一步提高受管制公司的效率，政府可能引进类似价格上限管制的机制，让电力公司可能透过提高效率而享受高于准许水平的利润。
再次，提高能源使用效率。这不仅在生产企业间的竞争，也在于用电设备与产品间的竞争，引导这些企业与产品生产向耗能小效率高的方面发展。最近上海对此有所动作，但决不可操之过急，否则对一些转产慢的企业会造成巨大的损失。
最后，要加强电力监管部门的专门性与独立性。因为，对于电力的生产与供应来说，尽管不是自然垄断的产品，但是其技术准入、资金准入都要求较高，这就要求政府在准入标准的设定上有更多的要求。当然，政府更为重要的是应该全面地检讨现有电力监管制度、现有的电力市场定价机制及电力市场运行机制，从中寻找一种更适应中国的电力制度安排。对于电力监督机构，不仅要强调其独立性，也要强调其专业性及电力监管工作的透明性。这样才有助于政府制定长远策略，促进电力市场的竞争及提高电力使用效率。
正是从这几个方面来说，缓解我国目前电力短缺的问题，靠调高居民电价是无济于事的，关键的问题是如何形成有效的电力市场竞争机制，如何提高政府对电力市场的监管能力，只有这样才能保证国内电力市场走上有序的良性发展之轨道。否则，居民用电的价格调得再高，电力短缺仍然会发生。同时，为了保护消费者，减少电力公司的自然垄断性，政府还得建立对居民用电价格的上限机制，如英国等国。这是政府对公用事业监管最为重要的方面。也就是说，即使是居民用电价格的调整，也得通过相关利益者博弈方式来进行，而不是某一部门说了就是。
（2004年6月）
第五部分 生活中的智慧第43节 国际油价飙升对中国经济之影响
近日来，世界石油价格持续快速攀升。纽约商品交易所６月份交货的原油价格一度涨至每桶41美元，创下纽约商品交易所1983年开始原油期货交易以来的最高记录。纽约商品交易所汽油期货价格也上涨27％，达到每加仑134美元，是1984年12月开始交易以来的最高价位。
造成国际油价持续快速飙升，其原因可能是多方面的，如世界石油需求增加、原油库存减少、欧佩克（石油输出国组织）限产保价、地缘政治因素及国际石油市场的投机行为等等，但最为重要的是控制着世界大部分石油资源的国际垄断资本操纵价格的垄断行为和国际投机资本的兴风作浪。当然，不管国际油价飙升的原因如何，不管这次国际油价飙升是否会带来20世纪70年代那样的石油危机，但国际油价迅速上涨对世界经济的负向影响已经不可低估了。
不久前，西方七国财长和中央银行行长会议发表声明指出，高油价已成为全球经济发展的隐忧。美联储主席格林斯潘认为，石油和天然气期货价格的大幅上涨，能够对美国经济长期增长产生重大影响。据国际货币基金组织估计，油价在一年内若上涨15美元，将使世界经济增长率减少1个百分点，相当于损失3000亿美元的国内生产总值。该组织的首席经济学家甚至指出，这个数字很可能被低估了，因为油价飙升还会使消费者及企业信心大跌，重挫消费和投资，间接损失恐难以估量。
也有报道指出，国际油价飙升将对美国经济复苏蒙上阴影。在美国，油价过高有可能导致美国经济增速放慢；油价过高还会导致物价上升较快，使得美国短期利率上升的压力明显加大；油价过高还导致美国国内石油产品价格连创新高；油价持续走高也加剧了美国的贸易不平衡，成为推动美国贸易逆差上升的因素之一。同样，国际油价快速上涨，对欧洲、亚洲等世界其他国家的经济增长都成了相当不利的因素，如企业的生产成本提高，民众的消费需求下降、通货膨胀的压力增加等等。
那么，国际油价迅速飙升对中国的经济影响几何？我国如何来应对呢？从石油消费的情况来看，中国石油主要消费在工业和交通运输业，农业、商业和生活消费等部门所占的比重不大。与发达欧美国家相比，中国人均石油消费量不足美国的1/20、日本与欧洲1/15。从1993年起，中国开始成为石油净进口国，随后中国原油进口总量呈逐年增长趋势，尤其是近几年这种趋势更是快速增长。有关数据显示，2003年中国每天的原油消费量，增长到44万桶，占全球原油需求增长的35％，2004年这个比例只会增加不会减少。
也有研究表明，在短期内中国石油的进口增长不仅会持续下去，而且供求缺口还可能会进一步扩大。特别是随着国内经济发展带动的交通运输、铁路、民航、石化工业等的发展和中国汽车时代的到来，中国对石油的需求将有增无减。在2010年和2020年，中国石油缺口将分别为155亿～157亿吨和24亿～295亿吨，中国石油对海外资源的依存度分别为463％～523％和558％～621％，与目前美国58％的对外依存度大体相当。也就是说，随着中国石油对外依存度提高，国�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！