友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
神级复兴系统-第692部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
而人追求高尚很困难，成为贵族难上加难；人走向卑鄙很容易，成为流氓易如反掌。也正是这个原因，人类社会始终是贵族少流氓多。
显而易见的是，崇尚贵族的民族，贵族易占上风；崇尚流氓的民族，流氓易占上风。
流氓占了上风，必然诱惑、逼迫越来越多的人变成流氓，最终变成流氓民族、****。变成流氓民族、****就是文化道德陷入全面大倒退，社会陷入大溃败。
这种贵族和流氓都是精神意义上的，而非身份物质。
墨家巨子以‘贱人’自居，但是他确实一个彻底的贵族，高贵的气质、宽厚的爱心、悲悯的情怀、承担的勇气；包括坚韧的生命力、人格的尊严、人性的良知；包括始终恪守“美德和荣誉高于一切”的原则等等，都显得弥足珍贵。
华夏的贵族精神，大概可以挑出三个不同时期的典范，来看出华夏贵族精神的发展趋势。
第一代典范是屈原。？？？？？？？？
第二代典范是陶渊明。？？？？？？？？
第三代典范是曾国藩。？？？？？？？？
这三个典范所具有的三种精神特质，可以概括出华夏贵族精神的衰变。？？？？？？？？
屈原的贵族精神也是墨者的贵族精神，代表一种追求卓尔不凡的精神，宁为玉碎不为瓦全的精神。
这种精神代表华夏古代贵族所具有的精神，《离骚》，《渔父》等作品，仍能强烈地感受到那种追求卓而不凡的精神。
举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。
路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
正是这种追求卓而不凡的精神，激励那个时代的精英勤于求索，勇于求索，为华夏创造出灿烂辉煌的古文明，华夏文明所有的伟大思想启蒙几乎都是创建于那个时代。？
那个时代的贵族可以与欧洲同时代的贵族齐驾并驱，华夏的古文明不比欧洲的古文明逊色，甚至更加繁华。
第二代是陶渊明的贵族精神代表一种不为五斗米折腰的精神，崇尚自由的精神，追求超脱物欲的精神，一种甘于自我放逐的精神。
对比屈原的精神，陶渊明的精神明显发生衰变，不那么强烈地追求卓而不凡，而是倾向崇尚自由。
他开始不认同宁为玉碎不为瓦全，然而他坚守不为五斗米折腰，维护自身独立的人格尊严。
要格守不为五斗米折腰，就要抽离体制的羁绑，那无异于就是自我放逐。在那物质极其贫困的年代，自我放逐就要忍受饥寒交迫贫病交加的折磨，时时刻刻面临生死存亡的威逼。
毫无疑问，自我放逐须具备无比的勇气与忍耐力。选择自我了结，只需要一时的意气；选择自我放逐就得忍受无期的折磨。
自我放逐其实是对权势的一种蔑视，表现出一种道不同不相为谋，坚守自己立场的精神。这是一种固守高贵的精神。其实，以他们的才华，只要他们愿意委身投靠，就可以轻而易举换来升官发财，享尽荣华富贵。然而，他们宁愿选择了自我放逐。这是对残酷现实的妥协，更是对权势的蔑视。
同时也是反应着当时统治者以及社会对‘贵族精神’的态度和压迫。
自我放逐的精神，在魏晋时代的竹林七贤身上表现得更为强烈，几乎到了放浪形骸的境界。对比屈原那种宁为玉碎不为瓦全的精神，显然是一种妥协。
然而，这种妥协并不是他们怕死。他们似乎是故意用放浪形骸的生活方式来表示对权势的一种蔑视，视权势如粪土，让权贵相形见绌，如骨在喉，寝食不安。这一点从竹林七贤之首的嵇康身上表现的最为突出，他被司马王朝处以极刑，从容赴死，慷慨以歌，视死如归，这显然比屈原的投河自尽表现得更为豪迈。
第六百三十八章 贵族与流氓（）
第六百三十八章贵族与流氓
从屈原精神衰变到陶渊明精神，这是封建王朝的残暴所造成的。秦始皇焚书坑儒，开创了屠杀‘贵族精神’的先河，残酷的现实逼使追求人格独立的精英不得不选择了自我放逐。？？？？
自我放逐，是一种无奈的选择，更是一种高贵的选择。面对腐败而残暴的政权，不愿同流合污而抽身离去，宁愿自我放逐而过贫困的生活，换取精神上的自由与人格上的尊严。
这种自我放逐，成为华夏历代不甘委身投靠的精英不得不选择的一种生活方式，这是对权势的一种蔑视，这是对高贵品德的固守，这是另类的贵族精神。
第三代曾国藩精神代表一种追求建功立业的精神，追求个人品格完善的精神。
这种精神代表历史后期士大夫的精神，这种精神归功于孔孟之道的熏陶。
孔孟之道的核心是忠孝，一方面造就了士大夫忠于皇权的奴性，另一方面也造就了士大夫个人严谨的品格。
孔孟之道个人品格修炼的核心理念是：格物修身齐家治国平天下。立功，立德，立言，成为士大夫追求的三种境界。曾国藩集三种境界于一身，成为封建士大夫的精神楷模，成为中华民族近代贵族的典范。
对比屈原的追求是在不受制于既定框架之下的一种不屈的追求，而曾国藩的追求则是在既定的框架之下一种自我完善的追求。
那是因为屈原时代孔孟思想还没成为一种道，屈原的追求是在思想自由状态下的追求，所以他的追求表现出一种豪放的气度；而曾国藩的追求则处于高度的约束之下，不敢逾越雷池半步，依循孔孟之道从细微处抵达至高的境界。
对比陶渊明的追求精神是追求个人精神上的自由，宁愿自我放逐，也不愿为五斗米折腰。
陶渊明时代，虽说孔孟之道已经被推上霸主的地位，但还没有深化到民间，所以陶渊明对孔孟之道不以为然，在他的心目中，权力与孔孟之道还不如野地里的菊花，他对自然的陶醉远远超过对权力和物质的迷恋。
当孔孟之道被历代王朝强化之后，孔孟之道成为华夏人精神的主宰，
士大夫失去了人身的自由，更失去了思想的自由。所以不可能再有屈原类的贵族，也难以再有陶渊明类的贵族，唯有曾国藩类的贵族，只能在封建的体制之内建功立业，完善自我了。
三代贵族精神的变革，象征着华夏文明中贵族精神从胸怀天下到安于自保的报复，让贵族精神彻底没落。
从屈原的精神衰变到陶渊明的精神，是焚书坑儒残酷的现实，逼使他们放弃了追求卓尔不凡，而选择了自我放逐，为坚守高贵的人格，拒绝向权势委身投靠。这是一种无奈，也是一种对权贵的蔑视，正是这种无奈与蔑视显现出他们高贵的人格精神。
从陶渊明的精神衰变到曾国蕃的精神，民族精英不得不向权势低头，走入封建体制之内追求建功立业，来完成自己对世俗权势的追求。
这种靠拢，失去了个人独立的思想与人格，但也不乏一大批在体制之内追求个人品格修炼的贵族，比如柳宗元，比如岳飞，比如文天祥。
范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的精神，文天祥《正义歌》所表现出来的那种铁肩担道义的精神，都是传统贵族精神的突出表现，他们都是在体制之内达到完善的人格。
贵族精神的衰变，实质上削弱了贵族精神的力量，也就局限了历史上的贵族对人类文明的作为，对比欧洲的贵族，华夏后期的贵族对人类文明的贡献明显大为逊色。
或者说，华夏的文艺复兴失败了，而欧洲的文艺复兴成功了，导致了后来工业时代后，有着有着流氓基因的西方列强，开启了对华夏的迫害之殇。
近代的自然科学，到现代的民主机制，人类历史上划时代的思想，大多数都是欧洲贵族创建的。？特别是近代的欧洲贵族，创造了《君主立宪》，《独立宣言》，《人权宣言》，美帝的马丁路德金创造了《我有一个梦想》，并将这些文明的思想付诸于实，创造出辉煌的历史，成为人类走向文明的里程碑。
但是实际上，这些思想雏形，在两千多年的墨家和诸子百家上都已经出现过了，但是两者有一个差距，就是即便在两千多年前，华夏第一次的文艺复兴成功了，有墨家和儒家并驾齐驱，兼并法家兵家名家农家医家等等学派共同开创了一个强大无匹的帝国。
那么这艘很可能在一千多年前就开往星辰大海的帝国战舰，也不会做出去欺负隔着大洋的其他国家这种事情。
这就是华夏文明，与西方文明的差距。
是根源上贵族与流氓的差距。
所以华夏的科技即便是复兴，或许在项目和过程上与西方现代科技相似，但是出发点和哲学基础一定是不同方向的。
至少不会把开山挖矿用的炸药，发展成收割生命的凶器，而是变成庆祝幸福的烟花。
但是很可惜，历史没有如果，或许爱平行世界内，华夏第一次诸子百家的文艺复兴成功了，若不然，王耀怎么会得到复兴系统，这个超维不可理解，但是却与华夏文明息息相关的东西？
但这也是一种猜想，毕竟面对流氓，失败者是没有话语权的，这是流氓的逻辑，流氓是以欺压和奴役他人来得到自我满足的逻辑。
而贵族，则是以帮助弱者来实现自我满足的逻辑。
上一次的华夏贵族精神崛起，是被西方列强欺压时，短暂迸发的文脉之光，也让华夏文脉得以延续没有被西方断绝，
那是新旧文明交会的时代，腐朽没落的封建王朝陷入风雨飘摇之中，失去了往日的强悍，被长期禁锢的思想失去了枷锁，得到了自由，因此获得了生机。那也是西方文明蒸蒸日上的时代，引发中华民族的精英蜂拥而出，走出国门去寻找救国之道。
中西文化就这样在机缘巧合之下，造就了新一代的文化贵族，中西文化的精华在他们身上得到完美的融合�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！