友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
西游大幻想-第127部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
可以是其中的一字一词，更常见的是其中一句，并且多是段尾句。对于歌词的某一段，其他句子应当是因落点句而写。如果第一句往东，第二句往西，第三句往南，那么，第四句却落在北，是不是有点不可思议？呼应有呼有应，更显得一气贯通，首尾相顾，整体感强。呼应可以是为了让受众更加集中关注主题，从而进入歌词，受到感染。呼应可以是句与句，也可以是段与段。呼应也要自然。点题所谓画龙点睛，整体来看，妙与不妙，全在于此若无绝妙构思，还是早一点让受众知道主题是什么为好，省得他听了半天，还不知所云节奏起伏跌宕，抑扬顿挫，歌词的节奏是有规律的运动形式，有反复，有对应，前后连贯。字音有阴阳上去之分，词、句有长短之别，文字有色彩，情感有起伏，皆成节奏。依据无论说理还是抒情，都要有依据，不要发无端感慨。歌词情感的推进要有安排，一般在主歌部分作铺垫。如果是叙事说理歌曲，可以在主歌部分作些交待，为副歌打基础。场景场景可以是设身处地，借以展开歌词的内容；也可以是表现和烘托歌词情绪的画面。若是一组画面，那么，画面应各有其表述点，相互之间应有联系，整组画面应有活的灵魂，不能为画而画。依托状物抒情，寓情于景，想要表达的和所依托的须一致，不能强行嫁接，乱联系。以我观物，物皆著我色彩，而这色彩，应和主题是一致的。逻辑抒情、叙事、说理，都要有逻辑。如果逻辑混乱，就什么也说不清。因果、转折、并列、递进，都是可以让歌词增色的。气质字词句子都是有气的，灵气、仙气、霸气、王气、秀气、傻气、俗气、死气，上气不接下气，等等，不一而足。歌词文字的气质正如人们穿衣戴帽，要选择适用，要根据主题和内容选择句式和语言风格。文辞文辞也让歌词分高下，煮水型与华丽型都可以有上品。好文字是闪光的，闪光处在于思想，在于创意，而不在于文字是常用或是生僻。错别字、病句让歌词的文学性打折扣，甚至让人哭笑不得。境界此所谓境界，指歌词的艺术高度。与主题的高度显著相关，如果想要表述的，本来就尽人皆知，毫无新意，也没有深度可言，效果不会好。歌词的记忆点，与境界（或者说是挖掘的深度）直接关联。陈词滥调，出不了境界的歌词，即使让好的作曲者、好的歌手为之增色、壮行，勉力宣传，有时也能够制造出一段虚假繁荣，可是，听众很快就会淡化他们的热情，对这样的歌曲弃之不顾。这也是红袖歌词论坛长期以来，文学性与音乐性并重的重要原因。如果一首作品，真能不被淹没，都是主题和境界有过人之处，常人不能及的。
二分法悖论
这也是芝诺提出的一个悖论：当一个物体行进一段距离到达d，它必须首先到达距离d的二分之一，然后是四分之一、八分之一、十六分之一、以至可以无穷地划分下去。因此，这个物体永远也到达不了d。
这些结论在实践中不存在，但是在逻辑上无可挑剔。
芝诺甚至认为：“不可能有从一地到另一地的运动，因为如果有这样的运动，就会有‘完善的无限’，而这是不可能的。”如果阿基里斯事实上在t时追上了乌龟，那么，“这是一种不合逻辑的现象，因而决不是真理，而仅仅是一种欺骗”。这就是说感官是不可靠的，没有逻辑可靠。
“飞矢不动”
在芝诺看来，由于飞箭在其飞行的每个瞬间都有一个瞬时的位置，它在这个位置上和不动没有什么区别。那么，无限个静止位置的总和就等于运动了吗？或者无限重复的静止就是运动？中国古代也有类似的说法，如：
这是庄子？天下中惠施的一句名言。二千多年前中国古人同样运用了无限的概念。
战国名家宋国人惠施（约公元前370－前310）曾任梁国的宰相，论辩奇才，是庄子的朋友，和公孙龙并列为名家的代表人物。他的著作多已亡佚，只能从其他诸家的论述中看到他的言行片段。
惠施的学说强调万物的共相，因而事物之间的差异只是一种相对的概念，现存与惠施有关的奇怪命题，例如，“山与泽平”、“卵有毛”、“鸡三足”、“犬可以为牛”、“火不热”、“矩不方”、“白狗黑”、“孤驹未尝有母”等，都可以说是悖论，但是大部份没有留下具体的争辩过程。惠施的悖论在西方也很有影响。
**从辩证法的角度基本接受惠施无限可分的观点。一九六四年八月十八日，他同哲学工作者谈话时说：“列宁讲过，凡事可分。举原子为例，不但原子可分，电子也可分。”又说：“电子本身到现在还没有分裂，总有一天能分裂的。‘一尺之捶，日取其半，万世不竭’，这是个真理。不信，就试试看。如果有竭就没有科学了。”
有人注意到，**十分偏爱这句话，如五十年代中期对核物理学家钱三强，一九六四年八月同周培源、于光远，一九七三年、一九七四年接见杨振宁、李政道，等等，都提到这句话。
“罗素是教皇”
从单纯的逻辑上来讲，荒谬的假设可以推论出任何荒谬的结论，哪怕推理过程无懈可击。
有人曾经让罗素证明从“2＋2=5”推出“罗素是教皇”。罗素证明如下：
由于2＋2=5，等式的两边同时减去2，
得出2=3；两边同时再减去1，
得出1=2；两边移位，
得出2=1。
教皇与罗素是两个人，既然2=1，教皇和罗素就是1个人，所以“罗素就是教皇”。
这个荒谬的结论，就是由一个荒谬的假设引发出来的。
“亚里士多德是类概念”
这是严格按照三段论推导出来的结果。请看：
（1）亚里士多德是哲学家，
（2）哲学家是类概念，
（3）所以，亚里士多德是类概念。
亚里士多德（aristotle，公元前384－前322）是希腊大哲学家和天文学家，曾就学于柏拉图，继承苏格拉底以来的希腊哲学而自成体系，在西方的影响最大。他系统总结了三段论法原理，奠定了逻辑思维的基础。
上面这个结论恐怕连亚里士多德本人也不会认同。因为其中蕴含了一个“语义悖论”。因为语句（1）中的哲学家和语句（2）中的“哲学家”不在一个层次上，前者是对象概念，后者是元概念。两个前提内涵不一致，结论就荒谬了。从根本上来讲这不是一个语言或语法问题，而是一种逻辑错误。自塔尔斯基在30年代提出“语言层次论”来，就一直受到人们的关注。
“上帝和石头”
“如果说上帝是万能的，他能否创造一块他举不起来的大石头？”
这是一个流传很广的悖论。如果说能，上帝遇到一块“他举不起来的大石头”，说明他不是万能；如果说不能，同样说明他不是万能。这是用结论来责难前提。
这个“全能者悖论”的另一种表达方法是：“全能的创造者可以创造出比他更了不起的事物吗？”
特修斯之船（又译为忒修斯之船）亦称为忒修斯悖论，是一种同一性的悖论。假定某物体的构成要素被置换后，但它依旧是原来的物体吗？公元1世纪的时候普鲁塔克提出一个问题：如果忒修斯的船上的木头被逐渐替换，直到所有的木头都不是原来的木头，那这艘船还是原来的那艘船吗？因此这类问题现在被称作“忒修斯之船”的问题。有些哲学家认为是同一物体，有些哲学家认为不是。在普鲁塔克之前，赫拉克利特、苏格拉底、柏拉图都曾经讨论过相似的问题。近代霍布斯和洛克也讨论过该问题。这个问题的有许多变种，如“祖父的斧头”。
潘洛斯阶梯（peairs），又名潘罗斯阶梯、彭罗斯阶梯，由英国著名数学物理学家、牛津大学数学系名誉教授潘洛斯（rogerpenrose）提出。潘洛斯阶梯是：四条楼梯，四角相连，但是每条楼梯都是向上的，因此可以无限延伸发展。在三维世界中不可能出现。
黄油猫悖论，又叫黄油猫理论（英文：butteredcattheory），是把两种民间常识组合而成的理论，该常识为：（1）猫在半空中跳下，永远用脚着陆。（2）把黄油吐司抛到半空中，永远是涂上？黄油的一面落地。这个悖论出现在，你把黄油吐司没有涂上黄油的一面黏着猫的背部之时，让猫从半空中跳下。依照以上两条定律，猫无法用脚着陆，因为黄油吐司永远在涂上黄油的一面落地；但同样的，黄油吐司涂上黄油的一面无法落地，因为猫永远用脚着陆。
很显然，这不单单是一个悖论，而且还是一个错误的理论。因为，如果把黄油吐司没有涂上黄油的一面黏着猫的背部之时，这个组合体已不是原来单纯的猫或黄油吐司，因此也就不一定具备单纯的猫或黄油吐司的特性，之前的定理也便不再适用。这是简单的排列组合引起质变的道理。
时间悖论通常是指因时间旅行或穿梭时空而导致的逻辑上可以推导出互相矛盾的结论，同时假定两个或更多不能同时成立的前提，是一切悖论问题的共同特征。所以时间悖论通常不会出现在现实中，它将会被时间禁止。
乌鸦悖论，也叫做亨佩尔的乌鸦或亨佩尔悖论，是二十世纪四十年代德国逻辑学家卡尔？古斯塔夫？亨佩尔（carlgustavhempel）为了说明归纳法违反直觉而提出的一个悖论。
亨佩尔给出了归纳法原理的一个例子：“所有乌鸦都是黑色的”论断。我们可以出去观察成千上万只乌鸦，然后发现他们都是黑的。在每一次观察之后，我们对“所有乌鸦都是黑的”的信任度会逐渐提高。归纳法原理在这里看起来合理的。
现在问题出现了。“所有乌鸦都是黑的”的论断在逻辑上和“所有不是黑的东西不�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！